Формат: Живое ток-шоу с экспертами и зрительским участием
О чем будем спорить?Аутизм — это особенность, которую нужно уважать, или нарушение, требующее коррекции? Страсти кипят.
Сторонники нейроразнообразия называют терапии «подавлением личности».
Клиницисты настаивают: без навыков человек не сможет выбрать свою судьбу.
Родители разрываются между «принять» и «помочь».
Приглашаем на откровенную дискуссию, где столкнутся крайние позиции и родится компромисс.
Участники:Модератор Ольга Е. Сварник, PhD, к. псих. н., нейрофизиолог, декан факультета наук о жизни МИП, доцент и ведущий научный сотрудник лаборатории психофизиологии им ВБ Швыркова Института психологии РАН
Эксперты:Антонина Стейнберг, Autism City, человек с РАС
Ксения Башкирова, клинический психолог, вице-президент Центра проблем аутизма
Мария А. Сударикова, BCBA, IBA
Антон Стороженко, cо-основатель компании SQN, глава практики по работе с генеральными директорами,
родитель ребенка с РАС
Глафира Афонина, клинический психолог, тьютор, контекстуально-поведенческий и МВТ-терапевт, координатор проектов и педагог АНО «Тьютор в инклюзии»
Проблематика дискуссии. Основные аспекты: «Дрессировка или помощь? Где граница?». Методы коррекции (например, ABA) часто сравнивают
с дрессировкой: система поощрений, отработка «правильных» реакций. Но где грань между обучением навыкам и подавлением личности? Мы обсудим этику вмешательства - можно ли считать «коррекцией» обучение речи или гигиене? Почему одни взрослые с РАС благодарны за ABA, а некоторые называют его травмой? Противоречат ли методы сенсорной интеграции поведенческим тренингам? Как AAC (альтернативная коммуникация) меняет поле: это «коррекция» или «адаптация среды»?
«Кто решает, что такое «качество жизни»?» Родители, врачи и сами люди с РАС часто имеют радикально разные представления о «хорошей жизни». Мы обсудим критерии успеха – например,
для родителей это самостоятельность, учеба, работа, для нейродевиргента – это самооценка, отсутствие выгорания, право на «странности» и «отсутствие маскировки». Обсудим аспекты подмены целей - когда социализация становится попыткой «слиться с нормой» и почему «удобный для общества» не равно «счастливый»?
«Можно ли совместить оба подхода?» Поляризация мешает найти рабочие гибридные модели. Эксперты обсудят примеры баланса. Например, школы с инклюзией по модели «ресурсный класс», где сенсорная среда сочетается с обучением навыкам. И терапии, которые меняют не ребенка, а среду. Обсудим вероятность рисков, в том числе, как не превратить «гибрид» в подмену: под соусом нейроразнообразия не менять опасное поведения?
Почему такая дискуссия важна?Потому что для родителей выбор подхода определяет будущее ребенка.
Для специалистов этические дилеммы влияют на профессиональные стандарты.
Для общества спор решает, будет ли аутизм считаться болезнью или вариантом нормы.
Это не просто теоретический спор — от ответов зависят реальные судьбы.